Hoe je als data-analist met cognitieve biases te maken hebt en hoe je ze kunt herkennen: Deel 5

31 mei 2018

Artikel geschreven door Maartje Meijs, Medior Consultant

Cognitieve biases: We hebben ze allemaal en we komen ze regelmatig tegen in het dagelijks leven. Maar hoe heb je eigenlijk als data-analist te maken met deze biases? En hoe kun je ze herkennen? In deze reeks bespreken we cognitieve biases bij analisten. Iedere blog worden er 3 biases uit 20 categorieën gekozen.

Met in deze blog twee biases uit het “Need To Act Fast” Spectrum: het Sunk Cost effect, het IKEA effect en een bias uit het “What Should We Remember?” Spectrum: het Google effect .

 

Sunk Cost effect

Deze bias zegt dat als je ergens in hebt geïnvesteerd – in tijd of in geld – je dan niet wilt dat het voor niets is geweest. Stel je hebt toegangsbewijzen gekocht voor een lezing over de toekomst van de Internet of Things. Eigenlijk heb je helemaal geen zin om te gaan die avond. Je bent toch geneigd om te gaan door het Sunk Cost effect, anders is het “zonde van de kaartjes”. Terwijl het financieel gezien niet meer uitmaakt of je nu gaat naar de lezing – de kosten zijn al gemaakt.
Zo werkt het ook met tijd. Je bent al een tijdje bezig met een MOOC over time series analysis in Python en de cursus is echt ver-schrik-ke-lijk. Toch blijf je de MOOC volgen tot het einde, want je hebt er immers voor betaald en je bent immers al over de helft. Zonde als je nu stopt!

 

IKEA effect

Nee, dit effect gaat niet over onderdelen die je overhoudt aan het einde van je project. Het IKEA effect beschrijft dat mensen de neiging hebben om dingen meer te waarderen die ze (gedeeltelijk) zelf hebben gemaakt, dan dingen die door anderen zijn gemaakt. Het is dus echt niet zo dat jouw churn-model per definitie zoveel beter is dan het model dat je collega’s hebben gemaakt. En jouw slides zijn niet mooier en beter te begrijpen dan de slides van je collega – je hebt ze alleen zelf gemaakt en daardoor waardeer je ze meer.

 

Google effect

Heb je ook wel eens dat je voor de 10e keer moet opzoeken hoe je nu exact die anti-join in SQL moet doen? Dat is waar het Google effect om draait: Je vergeet informatie sneller omdat je weet dat je iets–alles–makkelijk online (in bijvoorbeeld Google) kan opzoeken. Omdat je weet dat deze bron (bijna) altijd beschikbaar is, sla je informatie slechter op. Geef dus niet de schuld aan je slechte geheugen wanneer je voor de 10e keer opzoekt hoe CASE en CONVERT ook alweer werkt, maar geef de schuld aan Google. En voor die irritante collega die wel last heeft van het Google effect, maar op de een of andere manier moeite heeft met zelf dingen opzoeken: LMGTFY!

 

Cartoon biases reeks 3-panel 1: churn analysis

Cartoon biases reeks 3-panel 2: marketing - customers

 

Lees ook de andere delen:

Deel 1: Self-relevance effect, Confirmation bias en de Bias blind spot.

Deel 2: Availability heuristic, Contrast effect en Clustering illusion.

Deel 3: Essentialism, het Positivity effect en de Appeal to probability fallacy.

Deel 4: Curse of Knowledge, de Hindsight Bias en het Hard-Easy Effect.

Contact

Wil je meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact op met Maartje Meijs via onderstaande contactgegevens.

Maartje Meijs, Medior Consultant

+31 6 46 88 41 58

m.meijs@cmotions.nl

Laatste nieuws

Hoe je als data-analist met cognitieve biases te maken hebt en hoe je ze kunt herkennen: Deel 6

26 juni 2018

Cognitieve biases: We hebben ze allemaal en we komen ze regelmatig tegen in het dagelijks leven.... lees meer

Hoe organiseer je Analytics in Sports?

30 mei 2018

Maandag 7 mei waren wij aanwezig bij het ‘Analytics in Sports’ conference in de Johan Cruijff... lees meer

Hoe je als data-analist met cognitieve biases te maken hebt en hoe je ze kunt herkennen: Deel 4

26 april 2018

Cognitieve biases: We hebben ze allemaal en we komen ze regelmatig tegen in het dagelijks leven.... lees meer

Schrijf je in voor onze nieuwsbrief

Mis nooit meer iets op het gebied van advanced analytics, data science en de toepassing daarvan binnen organisaties!